Cine e historia: Braveheart

La siguiente entrada será una de las más duras que haya escrito en este blog, sé que no gustará a todos y que se dañará la memoria colectiva de un par de generaciones que encumbraron este film, es por ello que es difícil hablar de una película ganadora de cinco Oscar se de la academia, incluyendo mejor película. Llegó el día tan temido para mí, el autor de este blog, el de tratar una de mis películas favoritas, una película que disfruté desde la  preadolescencia hasta mi vida adulta, la película que me hizo admirar las gestas épicas, la historia de un hombre movido por la venganza y sus ansias de libertad, llegó el día de desmontar una de mis películas favoritas, Braveheart. En las siguientes líneas analizaremos tanto ela contexto histórico como el papel que desempeñaron todos los protagonistas. Olvidense de hombres que arrojan "fuegos por los ojos y rayos por el culo" (recordando la célebre frase de Mel Gibson interpretando a William Wallace) también olvidense de fervientes nacionalismos por que esto es historia y es real.

El conflicto.

La verdadera historia del conflicto no es por una venganza sino por el acuerdo de un matrimonio concertado entre Eduardo II heredero del trono Inglés y Margaret I, heredera al trono escocés, con la idea de unir el trono escocés e inglés. La muerte de la heredera en 1290 sin dejar heredero al trono de Escocia,  provocó un conflicto entre las familias escocesas, teniendo como principales pretendientes al trono vacante a los Bailleul y a los Bruce. Tras verse truncada la unión entre Inglaterra y Escocia, Eduardo I se dispuso a invadir el país vecino. Lo consiguió de fácilmente gracias al conflicto entre los nobles de Escocia. Ello provocó el descontento de los nobles de Escocia que veían peligrar sus tierras, entre esos nobles se encontraba Wallace. De esta manera podemos olvidar cualquier tipo de movimiento nacionalista, sino un conflicto feudal, donde los hombres que acudieron a la batalla no actuaron por patriotismo, sino en primer lugar por mantener las rentas de sus tierras y en segundo lugar por asistir a sus señores en la obligación de vasallaje.

Los protagonistas.

Empezaremos por el protagonista de la historia, William Wallace, presentado en el film como el hijo de un campesino asesinado, que se queda al cuidado de su tío y que viaja por toda Europa cultivando y adquiriendo experiencia, como si en la Europa del siglo XIII se hicieran viajes de erasmus. Lo cierto es que en la vida real William Wallace fue hijo de Malcoln Wallace, un noble terrateniente escocés, al no ser primogénito de su padre, William no estaba destinado a heredar las tierras de su padre, su destino, como era tradición era el mundo eclesiástico, única manera de acceder a los conocimientos que se mencionan en la película, educado en la abadía de Dunipace sin pruebas de que saliera de tierras escocesas.

 Wallace volvió a la aldea para hacerse cargo de las tierras, contrajo matrimonio, pero su mujer no murió asesinada por ningún sheriff inglés como se señala en la película. Wallace entró en el conflicto anglo escocés partiendo del bando de los Bruce, no por impulsos nacionalistas, sino por intereses económicos. Sus primeras victorias le valieron el título de guardián de Escocia, en especial la de Stirling bridge que a diferencia de lo que se muestra en la película no fue en una llanura sino sobre un puente, lo que anuló la ventaja numérica de los ingleses. Wallace acrecentó su leyenda hasta que fue capturado y ejecutado, ahorcado, destripado y decapitado.

Estatua de William Wallace del castillo de Edimburgo

Tras la muerte de Wallace, Robert I de Bruce prosiguió la guerra frente al débil rey Eduardo II de Inglaterra, su verdadera imagen queda lejos del hombre inseguro mostrado en la cinta. Se procramó rey tras asesinar a su rival al trono, John comyn. Consiguió la independencia de Escocia en 1328. Es a Robert de Bruce a quien le corresponde el sobre nombre de Braveheart  (corazón valiente) debido a que al año siguiente de ganar la guerra, en su lecho de muerte, le hizo prometer sir James Douglas que llevaría su corazón arrancado de su cuerpo a tierra santa. Douglas intentó cumplir dicha promesa junto a sus hombres, transportando el corazón en un recipiente , por desgracia solo pudieron llegar a la península Ibérica donde fueron derrotados por los musulmanes. Se dice que las últimas palabras de Sir Douglas fueron " adelante corazón valiente yo te seguiré o moriré" . Cierta o no esta historia, el cuerpo de Robert de Bruce fue exudado en el siglo XIX donde se encontraron signos que indicaban que el corazón había sido extraído. Encontraréis más información sobre este personaje en el blog de Javier Sanz, aquí os dejo el enlace http://historiasdelahistoria.com/2012/02/16/el-verdadero-braveheart-no-fue-william-wallace

Estatua del rey Robert I

Por otra parte, Eduardo I de Inglaterra es descrito como un tirano, cuando en realidad fue un  hábil rey que devolvió la gloria a la corona inglesa. Nieto de otro de los satanizados de Hollywood,  Juan sin tierra, el cual les sonará por ser el antagonista de Robin Hood. Eduardo I supo hacer frente a la nobleza inglesa que se había hecho con el poder tras la pérdida de las posesiones en Francia en época de su abuelo. Mediante una serie de medidas y una hábil política consiguió restablecer la autoridad real.  La película nos muestra la muerte del rey al mismo tiempo que la de Wallace, algo imposible, ya que Wallace murió en 1305 y Eduardo I, dos años después en 1307.

Por último se nos muestra un romance entre William Wallace  y la nuera de Eduardo I, Isabel de Francia, algo difícil de asimilar ya que la joven reina tendría diez años en esa época. Lejos del carácter amable mostrado en la cinta, ya que Isabel y su amante conspiraron para asesinar a su marido, Eduardo II. Este último es quizás uno de los personajes que más se ajustan a la realidad por su carácter débil.

Errores que tergiversan la realidad.

Cuando hablamos de Braveheart a todos nos viene a la mente las caras pintadas de los guerreros escoceses en el campo de batalla, ello no se ajusta para nada a la realidad ya que dicha costumbre era de los guerreros pictos ( de ahí su nombre) que habitaron Escocia muchos siglos atrás. También está sacado de contexto el vestuario con el que se muestra a los escoceses con falda y túnica, típica de las tierras altas de Escocia, pero Wallace pertenecía a las tierras bajas, por lo tanto el vestuario de él y sus guerreros se asemejaría más al vestuario inglés presente en la película.

Otro error de la película es el derecho de pernada mostradolescentes como uno de los principales motivos de conflicto entre ingleses y escoceses. 

Por último, es cierto que las batallas que se disputaban en la edad media eran auténticas carnicerías, pero las muertes se producían más muertes  por heridas y enfermedades que en el campo de batalla. Debemos tener en cuenta el peso de las armaduras y las armas que no permitían las temidas cabalgadas inglesas mostradas en la película,  tampoco es creíble la agilidad de los guerreros debido ala peso de sus armaduras. No hubo una verdadera revolución bélica hasta el trascurso de la guerra de los 100 años contra Francia que se inició inmediatamente después del conflicto entre Inglaterra y Escocia y que duró más de cien años, donde la experiencia proporcionó nuevas aleaciones que permitieron armaduras más ligeras o la profesionalización del ejército. 

Espero que os haya gustado la entrada presente, para acabar dejo la reflexión de un buen compañero de estudios, David Aparicio que dice algo así como que  toda película histórica puede resultar una buena dosis de diversión, pero nunca debemos tomar dichas películas como documentales. Por ello Braveheart  no deja de ser una gran película pero que no hace justicia a la historia.